何以一面惩治腐败，一面又制造腐败土壤？

最近中共在干部体制改革上有一种倾向，就是开始向“党政一肩挑”上回归。即在政权机构的省市县镇提倡党委书记兼任人大主任，在各级政府组成部门推行和提倡行政一把手兼任党组织一把手，在农村则大力推行村支部书记兼任村主任。

在党政体制关系改革上，我们党走过了三部曲。改革开放前，强化党的一元化领导，那时提倡“党政一肩挑”，即使不是“党政一肩挑”，由于强调党的一元化领导，也是事无巨细地由党组织领导一人最后拍板定案。

改革开放以后，邓小平强调党政分开，党政分开首先是党政职能分开，其次是党政职务分开，行政一把手主管行政工作，党组织一把手主管党务工作。

党政分开的初衷是，把党的领导超脱出来，抓路线方向宏观方面的大事，让行政一把手把主要精力放在抓经济上。当时党政分开的动机是好的，但因此也引发一系列的问题：

一是党政分开，各有一套人马，既恶化了臃肿的干部队伍，又增加了各级政府的财政支出。二是人为地割裂本来应该是有机体的人财物社会再生产要素。党政分开，党管干部管人才，而行政则只能管资金和物资，把本属于有机体的人财物人为地割裂开来，造成了社会再生产的链条断裂，限制了经济社会的发展。三是给党政一把手造成了矛盾。党的书记说，我是党委书记，党管干部，党管人才，单位的人事应该由我负责；行政一把手说，我是单位的法人代表，单位的人财物属于再生产的要素，人事也应该归我管。两个党政一把手关系会处理的，还好办点。如果两个人关系不好，或是各自坚持自己的职能，那这两个人关系好不了，肯定是矛盾重重。单位党政一把手关系不合，或者矛盾很深，那么整个单位干部职工肯定也会分为两派，这个单位的团结肯定搞不好，肯定不会是和谐稳定的。

党政机构关系摩擦问题，一直伴随着改革开放几十年。这几十年来可以说很多地方和单位就是这么磕磕绊绊走过来的。

现在我国有不少地方，开始解决这个问题。而解决的方法是实行党政合一，即推行和提倡党组织一把手兼任行政一把手，俗话叫“党政一肩挑”。

“党政一肩挑”也是有矛盾的，既有其优点也有其缺点。优点是可以解决党政领导闹矛盾不团结的问题，实行党政一起抓，人财物统筹安排，提高了办事效率。但缺点也是明显的，如果解决不好，后果也是严重的。

缺点是由于“党政一肩挑”，一个地方或单位的党政一把手，大权集中于一人，最后人事一人定，财务一支笔，什么事都是一个人说了算，再加我们监督体制存在着硬伤，即监督级别低于同级领导的问题，很难实施有效地监督，可能会造成中国官场的腐败问题更加严重，更加遏制不住。此种体制如果实施下去，过了一段时期，那么中国的腐败问题恐怕更加不可收拾。

如何解决实行党政“党政一肩挑”后可能造成更加腐败的问题，在目前我们还没有找到一个好的体制和没有建立一个有效地监督体制之前，我想从浅层次上从表面上提几点建议：

一是实行“党政一肩挑”的地方和单位，一把手不宜直接管干部和人事工作，可以设一各主管干部人事的副职领导负责。

二是取消财务一支笔制度，即取消财务收支由一把手签字的制度，设一名副职领导和单位分管纪检监察的副职领导共同签字入账的制度。单位的一把手负责全面工作，同时重点的抓好干部人事工作和财务工作的监督监管工作。

三是正确处理好党政两个不同决策体制的关系问题。现阶段在我国党政存在两种不同的决策体制。一个是在党内，实行的是民主集中制；在行政实行的是首长负责制。实行“党政一肩挑”，什么事务应该由采取民主集中制的形式决策，什么事务应该采取首长负责制的形式决策，应该有个明确的界限。既不能以民主集中制代替首长负责制，也不能以首长负责制代替民主集中制，不能以一揽子会议解决任何问题。

四是改革完善外部监督体制。加强从体制外部监督问题，这个问题目前还没有一个好的办法和制度。在这里我只能简单地点点题。就是加快民主化进程，加快民主政治建设，只有民主政治建设好了，才能从根本上解决中国的体制不理顺，腐败遏制不住的问题。